Antenas de telefonía: otra versión a la del alcalde de Zalamea la Real y algunas aclaraciones

Referente a un artículo que fue publicado el día 15 de enero de 2015 en la página web de Zalamea Noticias, sobre una entrevista al actual alcalde, Marcos Toti, me gustaría aclarar varios puntos.

PRIMERO.- Referente a la estación de medición de emisiones radioeléctricas sita en la calle Don Francisco Bernal, equipo que por cierto le solicité al alcalde mediante un escrito presentado en el Ayuntamiento, en julio de 2012, en el cual le expresé que “porqué Zalamea la Real no estaba entre los 40 pueblos de Andalucía, 6 de ellos en la provincia de Huelva que en esa fecha disfrutaban de ese servicio que subvencionaba la Junta de Andalucía” (que dicho sea de paso, el equipo de gobierno no tenía ni idea de su existencia, como me fue confirmado en una notificación redactada por el actual Concejal de Urbanismo). Tengo que decir que aunque las mediciones no han superado lo que establece el R.D. 1066/2001, de 28 de septiembre, “sería muy conveniente tener en cuenta lo aconsejado en la RESOLUCIÓN 1815 (2011) DEL CONSEJO DE EUROPA”, la cual aconseja que las mediciones no sean superior a 0’6 V/m, para en un mediano plazo reducirlo a 0’2 V/m. Pues bien, en un informe elaborado en fecha 7 de enero de 2015 a las 14:06 horas, figura que el valor medio de el mes de diciembre de 2014 fue de 2’835 V/m (4’7 veces más del máximo aconsejado), y el valor máximo del mismo mes fue de 6’669 V/m (11’11 veces más del máximo aconsejado).

Las últimas mediciones que dispongo son desde el día 1 de enero al 7 de enero de 2015, “periodo en el que ya NO estaban conectadas ni la antena de Movistar, ni la antena Wifi Municipal” pero a pesar de ello, el valor medio fue de 1’662 V/m (2’77 veces más del máximo aconsejado), y el valor máximo fue de 4’327 V/m (7’2 veces más del máximo aconsejado). Y, a todo esto “habría que sumarle” que “la estación de medición está ubicada a más de 250 metros de distancia de la antena más cercana”, antena propiedad de la empresa privada ORANGE, y que algunas viviendas familiares de la calle Las Crucecitas se encuentran “a menos de 50 metros de distancia de la mencionada antena”.

SEGUNDO.- “Me parece impropio de una persona que tiene el cargo de alcalde”, que diga que están bien las mediciones, al mismo tiempo que reconoce la ILEGALIDAD de las antenas de telefonía, y sigue permitiendo que la instalación de la compañía ORANGE siga ejerciendo la actividad.

TERCERO.- Refiere en la entrevista que han querido ser muy ‘escrupulosos’ con los tiempos, “haciendo mucha demagogia” cuando dice que han cumplido muy bien los plazos para que el asunto no acabara costándole el dinero al pueblo de Zalamea.

Dice también que ha habido que esperar que llegaran los acuses de recibo, y  por ello quiero aclarar que existe un acuse de recibo de fecha 13 de noviembre de 2013 sellado en Madrid, como prueba de que Telefónica recibió el acuerdo del Pleno celebrado en fecha 31 de octubre de 2013. En dicho acuerdo se le requería a Telefónica para que en el plazo de 3 meses realizase los trabajos necesarios para reponer a su primitivo estado el bien denominado Depuradora Municipal, y  digo yo, “que aunque el acuse de recibo hubiese tenido que venir desde Madrid en un burro, seguro que tardaría menos de tres meses en llegar al Ayuntamiento de Zalamea”, por lo que “desde el día 13 de febrero de 2014, se supone que al menos ya podría haber ordenado desde entonces el corte del suministro eléctrico y el precintado de las instalaciones”, y “NO cabe excusa justificable para que hayan tenido que transcurrir otros 10 meses más, para solamente cortar el suministro eléctrico”, ya que el “nuevo secretario accidental” parece ser según algún informe que tengo firmado por el, que ya hacía las funciones como tal desde diciembre de 2013.

CUARTO.- Referente a las denuncias que menciona que han desestimado, en primer lugar, y “respecto a la demagogia que está haciendo un alcalde desde hace ya demasiado tiempo sobre asuntos tan serios”, quiero aclarar, que lo del “Defensor del Pueblo” ‘SON QUEJAS’, y la primera fue desestimada gracias al informe que le envió el Ayuntamiento, del cual se desprendió que “únicamente incumple la normativa” La instalada en la finca “Los Palmares” (que concretamente es la que continua funcionando a día de hoy), y según me informó también “el Defensor”, con palabras textuales que “el resto de antenas que mencionaban en su escrito de queja, a tenor del informe técnico recabado por el Ayuntamiento, parecen cumplir, en principio, la normativa de aplicación”. Cuando en realidad después hemos podido comprobar que ninguna antena cumplía la normativa de aplicación. Así que viendo con nuestros propios ojos que el “el Defensor” no nos iba a defender, y ante la INDIGNACIÓN que sentíamos en esos momentos, “decidimos no ir más lejos”.

Con respecto a la segunda ‘QUEJA’ que le fue enviada “al Defensor”, tengo que decirle al Sr. Alcalde y a TODA la ciudadanía, que tras recibirla en la Institución se reabrió el expediente de QUEJA, pero como posteriormente decidimos denunciar en el Juzgado al alcalde, al concejal de urbanismo, al secretario accidental, y (también) al técnico accidental que tiene actualmente contratado el Ayuntamiento, “ya que consideramos que los hechos pueden ser constitutivos de delito”, y se lo comuniqué “al Defensor” ya que la institución debe de suspender las QUEJAS “si se interponen demandas o recursos ante los Tribunales ordinarios o el Tribunal Constitucional”, y por ese motivo se suspendió la intervención.

Quiero aclarar que cuando expresa que se han archivado las dos denuncias del Juzgado, tengo que decirle que sólo se archivó la primera, que fue cuando después de haberme notificado un acuerdo de la Junta de Gobierno de fecha 21 de julio de 2012, no lo cumplió en lo referente a cortarle el suministro eléctrico y precintar las instalaciones de la antena propiedad de la empresa privada ORANGE, y tras serme notificado que podría utilizar otra vía para denunciar el incumplimiento, decidí no hacerlo ya que hubiese sido muy costoso para las vecinas y vecinos de la calle, y además esos procesos suelen durar demasiado tiempo.

Y tengo que decirle que “no sé de donde ha sacado usted que la denuncia que fue interpuesta por la posible comisión de un delito de prevaricación ha sido archivada”, ya que el día 8 de enero del presente me comunicó nuestro Procurador que es quien recibe las notificaciones, que no hay nada nuevo desde la anterior vez que hablamos, cuando me dijo que “las alegaciones, donde aportábamos más información sobre las denuncias, estaban en la mesa del Juez”, y que dependiendo de su decisión podría ser estimada o desestimada.

Quiero transmitirle que yo no acuso ni acoso a nadie en los medios de comunicación, simplemente doy información VERAZ  que puedo demostrar en cualquier momento de los asuntos en cuestión, aunque comprendo que con lo cerca que están las Elecciones Municipales, haya quien no le venga bien lo que expreso.

Le comunico ante mi desconocimiento, que no sé qué diría Joselito El Gallo sobre estos asuntos, yo sólo sé lo que decimos vecinos y vecinas de la calle Las Crucecitas, que no es otra cosa que, “NO QUEREMOS las antenas de telefonía junto a nuestros hogares, y lucharemos hasta donde podamos para conseguirlo”.

QUINTO.- He de agradecerle que haya dicho en la entrevista, que MOVISTAR no ha hecho nada antes de de haber dejado a los usuarios (y usuarias) sin servicio, y digo esto, porque aún hay quien cree que es culpa mía el que no tengan cobertura en sus teléfonos, llegando en muchos casos a acusarme de cosas que no pueden probar ya que son inciertas, y en algún caso aislado hasta incluso me han insultado, aunque el tiempo pondrá a cada uno y cada una en su sitio.

Por último digo, que si yo fuese el Gerente

de la empresa que le hizo el presupuesto de 4598 euros para la retirada de las instalaciones de telefonía, presupuesto que aprobó la Junta de Gobierno Local en fecha 16 de octubre de 2014, y que notificó en el mes de noviembre tras el acuerdo adoptado, aprobando el gasto con cargo a la partida 155-123. No permitiría que fuese ahora MOVISTAR quien desmonte las instalaciones.

En Zalamea la Real, a 18 de enero de 2015.

Juan Francisco Domínguez Romero, en representación de vecinas y vecinos de la calle Las Crucecitas, para los procedimientos relacionados con las antenas de telefonía.